Михаил Бабаев
7 ч ·
Про Крым:
Постоянно, в любом разговоре на политическую тему, всплывает тема Крыма. Ну хорошо, давайте разберём.
Что бы там не говорили 'патриоты', политики и просто 'нытики' с обеих сторон, ситуация с Крымом намного проще, чем её представляют. Начну с личного мнения:
- Де-юре, Крым, конечно, можно считать аннексированным. Российские войска присутствовали во время прохождения референдума, да и сам референдум, в лучшем случае, где-то на грани законности.
- Де-факто, Крым - российский. Я не знаю, зачем было нужно 'рисовать' результат в 96,77%, учитывая что там в любом случае более 80% населения поддерживали присоединение к России на самом деле. Как тогда, так и сейчас, поддержка этого решения составляет абсолютное большинство жителей этой бывшей автономной республики.
- Исторически, Крым - русский. Да, русский, а не татарский, не скифский и не византийский. Уже примерно 250 лет как. В масштабах современной истории, если не считать Крым русским, то стоило бы переписать принадлежность всех европейских стран в такой же манере. Германии, к примеру, до Бисмарка, не было вообще. Про США, с русской Аляской и частично русской Калифорнией, в конце 18-ого века вообще молчу.
Другими словами, переход Крыма к РФ - это аннексия, основанная на исторических корнях и действительных желаниях местных жителей.
Справедлив ли был такой шаг по отношению к Украине?
Нет, не справедлив. Опять же, в рамках международного права, Крым был (именно был) украинской территорией. Тут скорее стоит вопрос о том, насколько дружественной страной можно считать ту Украину 2014 года, у которой Россия отбирала Крым. Как по мне, так новую власть на Украине можно было считать недружественной с самого начала. Оправдывает ли это действия российской власти? Юридически - нет, но в глазах российского избирателя - да. Это решение до сих пор является крайне популярным среди народа внутри России.
Что будет дальше?
Независимо от того, кто будет при власти в России, по крайней мере будущие лет 50, будь то Путин, Шойгу, Навальный, Ходорковский или Вася Пупкин - Крым Украине никто не вернёт. Во-первых, это было бы очень непопулярным решением и все наши политики это прекрасно понимают и отстреливать себе ноги не будут. Во-вторых, такой 'возврат' тут же станет катализатором гражданской войны и разного рода сепаратистских движений внутри России. Чечня, некоторые регионы Сибири и так далее - тут же захотят независимости. Рассказывать вам будут что угодно, а вот с 'вернуть' - тут будет проблематично.
Дальше будет следующее:
1. В Крым будут вкладывать большие деньги. Будут попытки стимуляции частных инвестиций, по типу безналоговой зоны или чего-то в этом духе. Военная инфраструктура Крыма тоже перетерпит изменения.
2. Крым ещё очень долго будет самой явной причиной, на которую будут ссылаться западные политики в погоне за санкциями. Это так, независимо от того, что будет происходить на Донбассе, в Сирии или где-либо ещё.
Вам это может нравиться или не нравиться, но это - реальность! Живите с этим.
Удачи.

Головачев Андрей
2 ч ·
Осень 2017г : что предложат Меркель и Макрон?
Холодным душем для симпатиков единой евровалюты оказались цифры, которые показали что 9 европейских стран , не вошедшие в еврозону, показали лучшие экономические результаты во всех отношениях: в экономическом росте. уровне задолженности , занятости, инфляции и т.д. .Лучшие по сравнению с теми 19 странами, которые пользуются единой евро. Отказ от собственной валюты и отказ, как следствие, от собственной монетарной политики принес большинству стран больше проблем чем преимуществ.
То что введение единой валюты евро без политической интеграции, без единого бюджета, без единого министерства финансов и единой налоговой политики ,- это авантюра,- предупреждали многие экономисты и в первую очередь нобелевский лауреат Фридман. Но политики не прислушались к мнению экономистов и объявили в 1999г , когда было введено евро , что монетарный союз должен естественным образом привести к союзу политическому. Однако, все попытки евробюрократии за 17 лет превратить экономический союз в политический не увенчались успехом. Нации не желают расставаться со своим суверенитетом. Проблема усугубилась еще тем что сам ЕС стал неоправданно расширяться , а также тем что ряд стран не пожелало расстаться со своей валютой. Великобритания вообще приняла решение выйти из ЕС, считая что его проблемы уже неразрешимы .
В настоящее время ситуация с евро дошла до своей кульминации и требует своего разрешения в течении 1-2 лет. Такие страны , как Греция, Италия, Португалия, Испания, Ирландия погрязли в суверенных и банковских долгах и уже не могут самостоятельно разрешить своих проблем без политической помощи со стороны крупных центральных держав. Но такая помощь требует изменения характера ЕС и создания политического союза. Ситуация парадоксальная: все страны стали заложниками евро, которая не сплачивает ЕС , а разрушает его.
По сути, сейчас у ЕС только два пути:
- либо отменить евро и возвратиться к своим национальным валютам
- либо создать федерацию- Соединенные Штаты Европы
Если не делать ни того , ни другого, и сохранить статус кво, то вскоре в Европе начнется хаос , распад финансовой системы , массовые банкротства банков и суверенные дефолты.
Проблема , однако, заключается в том что отказ от евро необычайно затратный шаг; речь идет и тысячах миллиардов евро потерь. А возросший в последние годы евроскептицизм и рост национализма почти во всех страна ЕС, делает задачу создания политического союза практически не реализуемой. Убедить все страны ЕС отказаться от своих парламентов и полностью передать свою судьбу в руки Европарламента, Еврокомиссии и ЕЦБ будет невозможно.
Как судьба ждет европейский союз? Ответа пока нет. Меркель в свое время предложила концепцию " Европы двух скоростей", намекая на то что многочисленным " бедным родственникам" придется подождать в предбаннике истинного ЕС. Но концепция вызвала немедленный протест со стороны тех , кто имеет все основания считать что они именно и будут назначенным этим бедными родственниками.
Все взоры сейчас на Германию и Францию, - что скажут две самые главные страны ЕС, от совместного решения которых зависит сейчас судьба Союза.
На последнем саммите ЕС Макрон и Меркель объявили что свои совместные предложения по реформированию ЕС он предложат этой осенью. Это и понятно,- в сентябре Меркель надо сначала выиграть выборы в Бундестаг, но сомнений в этом пока нет . Чтобы их выиграть Меркель пошла на тяжелый для себя лично выбор: согласилась проголосовать закон о легализации однополых браков, но сама лично, как истинная дочь пастора, голосовала "против".
Я не думаю что Меркель и Макрон смогут предложить некие радикальные решения, скорее всего, какой -нибудь паллиатив. Просто это не в их характере. Оба политика являются осторожными партийными чиновниками , яркими представителями международного истеблишмента, своего рода патентованными номенклатурщиками. Политики подобного рода не способны предложить революционные идеи и тем более их реализовать. Для этого нужны политики другого, харизматического склада. Их время еще не пришло. Сначала проблема должна дозреть до такого уровня , когда волна народного возмущения выбросит на поверхность современных муссолини . А если проблема перезреет ,- то современных гитлеров.