Рынком нефти управляет не ОПЕК, а банковский картель
Начало нового года сопровождалось рекордным падением индексов и цен на финансовых и товарных рынках. Новые рекорды зафиксированы и на рынке нефти. За период с июля 2014 по конец 2015 года цена этого энергоресурса снизилась на 70 %. Казалось бы, дальше некуда, и тем не менее на минувшей неделе нефть подешевела ещё более чем на 10 %, пережив худшее начало года за все время ведения статистики. Трейдеры всё больше склоняются к тому, что цены могут упасть ниже 30 долларов за баррель.
Статистика агентства Bloomberg, основанная на синтетическом показателе World Oil & Gas Index, показывает, что за первую неделю нового года 60 крупнейших нефтекомпаний мира на падении цен понесли потери в размере около 100 млрд. долларов. Royal Dutch Shell Plc, крупнейшая нефтяная компания Европы, потеряла 5,7% по индексу Bloomberg, а BG Group - 6,4%. Sinopec, крупнейшая нефтеперерабатывающая компания Азии, потеряла по индексу Bloomberg 7,6%, а PetroChina Co., вторая по величине нефтяная компания в мире, - 6,8%.
Оживленное обсуждение причин беспрецедентного падения цен на чёрное золото идёт давно. Все меньше остаётся тех, кто по старинке считает, что такое падение – результат «естественного» изменения конъюнктуры рынка. Мол, спрос на нефть стал всё больше отставать от его предложения, а отставание, в свою очередь, вызвано затуханием экономической активности в большинстве стран мира. Действительно, затухание наблюдается, но оно меняет соотношение спроса и предложения на величины в несколько процентных пунктов, тогда как падение цен измеряется уже разами.
Часто в качестве причины обвала цен на мировом рынке называют действия Саудовской Аравии. Действительно, она в одностороннем порядке (без согласований в рамках ОПЕК) увеличила добычу нефти, встав на путь нефтяного демпинга в попытке завоевать положение хозяина мирового рынка чёрного золота. Это может объяснить снижение мировых цен на несколько долларов за баррель, но ведь общая величина падения (если отсчитывать от максимума, достигнутого в 2008 году) составила около 100 долларов в расчете на баррель. А если отсчитывать от средней цены в 2014 году, равной почти 100 долларам (марка «брент»), то падение по отношению к началу 2016 года составляет без малого 70 долларов в расчете на баррель. Такие раскачки рынка под силу только всем основным нефтедобывающим странам (ОПЕК плюс Россия, плюс еще два-три государства).
Фактор ОПЕК, организации, которую называют нефтяным картелем, сегодня почти никто из серьезных экспертов не рассматривает как значимый. Естественно, возникает подозрение, что нефтяным рынком манипулируют. Один из традиционных методов манипулирования любым рынком – создание товарных запасов. Запасы чёрного золота под видом стратегических резервов формируют многие страны мира, в первую очередь США. Распродажи из товарных запасов могут понижать цены. Имели место распродажи и из резервов США, но эффект таких распродаж очень короткий, и отклонения цен при этом составляли не более нескольких долларов в расчете на баррель.
В последние дни 2015 года в СМИ появилась серия публикаций, объясняющих резкие колебания на рынке нефти действиями банковского картеля. Одной из первых стала статья американского финансового эксперта Майкла Макдональда, в которой говорится, что ОПЕК не управляет рынком чёрного золота, а контролирует этот рынок банковский картель, использующий в качестве инструмента энергетические кредиты компаниям нефтяной промышленности и других отраслей энергетики. По информации Макдональда, общая сумма непогашенных кредитов в энергетическом секторе США (нефтяная и газовая промышленность) составляет 4 трлн. долл. При этом американские банки из этого объема выдали примерно 45% кредитов, еще 30% - иностранные банки, 25% - небанковские организации, такие как хедж-фонды. По данным за III квартал 2015 года, у Citigroup на балансе было 22 млрд. долл. энергетических кредитов, JP Morgan Chase - 44 млрд., Bank of America - 22 млрд., Wells Fargo - 17 млрд. долл.
С первым выводом Макдональда можно согласиться: ОПЕК действительно уже давно не контролирует рынок нефти. Можно согласиться также с тем, что рынком стали управлять банки, организовавшиеся в картель. Сомнителен третий вывод о том, что инструментом управления являются энергетические кредиты.
Сам Макдональд приводит данные, ставящие этот его вывод под сомнение. Автор говорит, что энергетические кредиты составляют всего лишь 3% от общего размера кредитного рынка США. Доли энергетических кредитов в кредитных портфелях отдельных американских банков являются следующими (%): Citigroup – 6,1; JP Morgan Chase – 5,6; Bank of America – 2,5; Wells Fargo - 1,9. Маловато для того, чтобы создавать серьезные изменения на рынке нефти и других энергоносителей. Явно, что энергетика не является главным приоритетом кредитной политики банков Wall Street. Гипотетически банковские кредиты могут стать средством проведения долгосрочной структурной политики. Именно на это намекают некоторые эксперты, говорящие, что падение цен на нефть – «надолго и всерьёз». Такие заключения, однако, должны подкрепляться статистикой инвестиций в развитие альтернативных видов энергии, вытесняющих традиционную нефть, но таких свидетельств нет. Банки, по крайней мере, не увеличили в последние годы сколь-нибудь заметно кредитование проектов той же зелёной энергетики.
Напрашивается вывод о том, что падение цен на чёрное золото является результатом ценовых манипуляций. Банковские кредиты не могут служить инструментом таких манипуляций. Кредиты, конечно же, оказывают влияние на цены, но эффект кредита возникает с временным лагом в несколько лет. А манипуляция создает ценовой эффект немедленно или максимум через несколько недель. Макдональд утверждает, что банки ограничивали финансирование нефтяной промышленности в прошлом году и, вероятно, продолжат это делать в 2016 году. Но тогда можно ожидать, что, наоборот, произойдет повышение цен на чёрное золото, поскольку кредитные ограничения приведут к сокращению предложения нефти.
Манипуляторы нефтяного рынка – крупнейшие банки. Они делают это с помощью фьючерсных контрактов на нефть и прочих производных инструментов (деривативов), привязанных к нефти. Как это ни парадоксально, но цены текущего дня (сделки спот) определяются ценами будущих поставок (например, через год).
А будущие (фьючерсные) цены формируются в результате так называемых ожиданий. «Ожидания», в свою очередь, создаются рейтинговыми агентствами, экспертным сообществом и средствами массовой информации. Все они находятся под контролем крупнейших банков. Банки просто заказывают «нужные» ожидания.
С конца 70-х гг. ХХ века в мире начал динамично развиваться рынок «бумажной нефти», т.е. рынок фьючерсных контрактов, которые не заканчиваются поставками физической нефти. Это азартная игра спекулянтов, от которой сильно страдают все, кто занят добычей, переработкой и использованием нефти и нефтепродуктов в реальном секторе экономики. Сегодня обороты рынка «бумажной нефти» в десятки раз превышают обороты рынка физической нефти. Объем торгов нефтяными фьючерсными контрактами на двух крупнейших биржах - нью-йоркской NYMEX и лондонской ICE - уже более чем в 10 раз превысил годовое потребление нефти в мире.
Все рынки финансовых производных инструментов (деривативов) контролируются банками. Прежде всего, банками Wall Street, а также некоторыми крупнейшими банками лондонского Сити и континентальной Европы. Рынок «бумажной нефти» - не исключение. По расчетам ИМЭМО РАН, 95% мирового рынка нефтяных производных инструментов контролируется банками США.
Крупнейшими держателями позиций в нефтяных деривативах являются Goldman Sachs, J.P. Morgan Chase и другие банковские гиганты, использующие нефтяные фьючерсы, во-первых, для извлечения прибыли от колебаний цен на нефть; во-вторых, в целях обеспечения своей деятельности как финансовых посредников. При этом клиентами банков являются как игроки рынка физической нефти - нефтедобывающие компании, нефтеперерабатывающие заводы, авиакомпании и т.д., так и финансовые игроки, в т. ч. хедж-фонды. Чтобы увеличить коммерческий эффект от своего монопольного положения на рынке «бумажной нефти», многие гигантские банки не погнушались даже тем, чтобы заняться торговлей физической нефтью (очевидно, что, планируя цены на чёрное золото, такие банки получают преимущество перед игроками так называемого свободного рынка). В 2003 г. ФРС США разрешила банкам выступать в роли сырьевых трейдеров. В торговлю физической нефтью погрузились J.P. Morgan, Morgan Stanley, Barclays, Goldman Sachs и Citigroup и ряд других крупнейших банков.
Финансовый кризис 2007-2009 гг. был спровоцирован в значительной степени по той причине, что вне контроля финансовых регуляторов оказались рынки финансовых производных инструментов, где резвились американские банковские гиганты. ФРС США, Комиссия по ценным бумагам США, Министерство юстиции США, европейские финансовые регуляторы пытались навести элементарный порядок на рынках деривативов. В 2010 г. в США был принят закон Додда-Франка, который обрисовал направления ужесточения регулирования финансового рынка, но данный акт носит рамочный характер, для практического его применения требуется принять еще большое количество конкретных законов и подзаконных актов.
В США уже несколько лет ведётся расследование деятельности банков Wall Street и крупнейших европейских банков накануне и во время кризиса 2007-2009 гг. В частности, были выявлены связи банковских операций на рынках нефтяных фьючерсов и их операций с физической нефтью. В 2012 году начались расследования деятельности банков Goldman Sachs, Morgan Stanley и J.P. Morgan по манипулированию ценами на сырье (в том числе нефть), а в 2014 году указанным банкам были предъявлены обоснованные обвинения.
Пока большинство крупнейших банков как были, так и остаются на рынках финансовых производных инструментов. В том числе на рынке нефтяных фьючерсов. Поэтому надо быть готовым к тому, что «рынок» нефти по-прежнему будет проделывать различные цирковые трюки.
