Набиуллина: Курс рубля приблизился к фундаментально обоснованному

Курс рубля в настоящее время близок с фундаментально обоснованному, заявила глава Банка России Эльвира Набиуллина.

«Да, сейчас близок», - заявила Набиуллина ТАСС.
Курс доллара расчетами «завтра» на 14.48 мск среды рос на 1,99 рубля - до 80,56 рубля (уже поднимался в среду до 80,798 рубля), курс евро - на 2,18 рубля, до 87,90 рублей (уже поднимался до 88,146 рубля).

Средневзвешенный курс доллара к рублю расчетами «завтра» на единой торговой сессии (ЕТС) ММВБ, по которому устанавливается официальный курс ЦБ, к 11.30 мск среды вырос на 97,5 копейки – до 79,4614 рубля.

Рубль дешевеет на фоне падения нефти, которая снижается в ожидании публикации данных о запасах нефти на американском рынке, которые могут вновь показать рост.

В понедельник аналитики JPMorgan Chase существенно снизили прогноз цен на нефть эталонных марок 2016 год, ожидая, что теперь марка Brent в среднем по году будет стоить 31,25 долларов за баррель, а WTI – 31,5 долларов за баррель.

Рейтинговый сюрреализм
....о деятельности «большой тройки» рейтинговых агентств, подготовившей условия для наката второй волны мирового финансового кризиса.

В конце декабря 2015 года Комиссия США по ценным бумагам и биржам (The U.S. Securities and Exchange Commission - SEC) сообщила о выходе в свет «Ежегодного доклада о национально признанных статистических рейтинговых организациях» (Annual Report on Nationally Recognized Statistical Rating Organizations). Такие доклады Комиссия готовит каждый год, как того требует принятый в 2006 году закон о реформировании кредитных рейтинговых агентств (2006 Credit Rating Agency Reform Act). В обиходе такие документы называются проще - доклады о рейтинговых агентствах. Всего SEC выделяет в США 10 национально признанных статистических рейтинговых организаций, включая трёх лидеров рынка - Standard & Poor's Rating Services, Moody's Investors Service, Fitch Ratings.

Сегодня уже не остаётся сомнений, что финансовый кризис 2007-2009 гг. был спровоцирован не только банками Уолл-стрит, но и «большой тройкой» рейтинговых агентств, которые занимались сознательной фальсификацией оценок ипотечных и других бумаг, внося вклад в создание громадного пузыря на финансовом рынке США. Главными дирижерами на финансовых рынках сегодня оказываются эти агентства, и государственные финансовые регуляторы обуздать «большую тройку» не могут.

За десять лет, с тех пор как был принят закон о реформировании рейтинговых агентств, ни один из дефектов их деятельности устранён не был. В частности, рейтинговые агентства являются абсолютно непрозрачными организациями. Нелегко даже идентифицировать главных акционеров (большинство экспертов сходятся во мнении, что конечными их бенефициарами являются Ротшильды). Столь же непрозрачной является и кухня приготовления рейтинговых оценок. Внешние наблюдатели не могут перепроверить выставленные рейтинги.
Пожалуй, самым главным дефектом этой системы является то, что агентство проводит оценку за счет средств клиента, желающего получить рейтинг компании (банка) и/или эмитируемых компанией (банком) ценных бумаг. В докладах SEC данный «дефект» получил приличное название «конфликт интересов». Если говорить проще, это обычная коррупция. Уровень рейтинга находится в прямой зависимости от суммы денег, получаемых агентством от клиента. Фактически речь идет о преступном сговоре, в результате которого агентство получает свою долю «добычи» от проведения клиентом той или иной спекулятивной сделки. Агентства могут играть не только на «повышение», но и на «понижение». Тут существует несколько вариантов.

Первый вариант: кто-то из участников рынка за определенную плату «заказывает» агентству своего конкурента. Агентство выступает в качестве экономического убийцы. Второй вариант: клиент по тем или иным причинам уходит от обслуживания в данном агентстве. Тогда низкий рейтинг «неблагодарному» агентство выставляет по собственной инициативе. Это банальная месть. Третий вариант: заказ на негативную оценку, получаемый агентством «сверху», носит политический характер. «Большая тройка» обслуживает не только банки Уолл-стрит и других представителей финансового капитала, она также находится на службе у властей США. Их рейтинговые оценки - это разновидность экономических санкций.
От рейтинговых оценок прямо или косвенно зависят все участники финансовых рынков, даже если они никогда напрямую не соприкасались с агентствами «большой тройки». Наглядный пример – международные нормативы достаточности капитала для банков, получившие название «Базель» (сегодня уже вводится в действие третье поколение нормативов «Базель 3»). Величина минимально необходимого банку капитала рассчитывается с учетом находящихся в портфеле банка ценных бумаг, а стоимостная оценка последних производится с учетом рейтингов «большой тройки».

Между крупнейшими банками и рейтинговыми агентствами сложился симбиоз. Комиссия по рынкам и ценным бумагам США в 2006 г. стала отслеживать перемещения работников рейтинговых агентств и банковских аналитиков. По ее данным, за период 2008-2014 гг. более 300 кредитных аналитиков покинули крупнейшие рейтинговые агентства ради работы в банках. Происходит движение и в обратном направлении. Например, топ-менеджер Citigroup, начальник операционного управления одного из подразделений банка Дуглас Петерсон в 2011 г. занял место главы S&P.
Скандалы с рейтинговыми агентствами происходят так же часто, как и с их партнерами – банками Уолл-стрит. Одна из наиболее громких историй имела место в августе 2011 года. Тогда в американскую Комиссию по ценным бумагам и биржам поступило почти 80-страничное письмо Уильяма Харрингтона, бывшего главы рейтингового агентства Moody's. По сути это была подробная аналитическая записка, раскрывающая кухню указанного агентства. Бывший руководитель подтвердил сильную зависимость агентства от клиентов, вернее от предлагаемых ими денег. Он признал, что рядовые аналитики в своей массе пытаются быть объективными, но в их работу вмешиваются менеджеры и высшие руководители агентства, добиваясь «нужного» клиенту результата. Фактически Харрингтон признал, что агентство Moody's внесло свой вклад в создание условий ипотечного кризиса прошлого десятилетия.

В отношении крупнейших банков Уолл-стрит финансовые регуляторы США уже несколько лет ведут расследования, которые завершаются выплатой миллиардных сумм. По оценкам газеты The Financial Times, за период 2007-2013 гг. крупные банки за разные манипуляции и злоупотребления выплатили финансовым регуляторам США около 200 штрафов на общую сумму около 100 млрд. долл. В том числе возмещения банков за их манипуляции, вызвавшие мировой финансовый кризис, оцениваются 40 млрд. долл.
А вот «большой тройке» рейтинговых агентств до некоторого времени удавалось отсиживаться в тени. Лёд тронулся лишь в феврале 2013 года, когда Министерство юстиции США начало расследование против Standard & Poor's. Первоначально министерство требовало от этого агентства штрафов в порядке возмещения ущербов на сумму 5 млрд. долл. Затем сумма претензий была снижена до 1,5 млрд. долл. Часть денег получит Министерство юстиции, другую часть поделят между собой 19 штатов и округ Колумбия. Отдельное соглашение на сумму 125 млн. долл. было достигнуто с фондом Calipers. Многие эксперты полагают, что агентство Standard & Poor's удостоилось особого внимания со стороны властей США за то, что в августе 2011 года S&P снизило кредитный рейтинг США с высшего уровня «ААА» до «АА+». Это был беспрецедентный случай в истории Соединенных Штатов и деятельности «большой тройки». Власти США резко раскритиковали это решение рейтингового агентства. Многие полагают, что возбуждение дела против S&P – акция возмездия, проведенная для того, чтобы в будущем у «большой тройки» не возникало искушений усомниться в том, что американская экономика – эталон совершенства. Другие два агентства пока никаким серьезным санкциям не подвергались.

Многие серьезные эксперты отмечают, что оценки «большой тройки» представляют собой перевернутую картину. Например, год назад (26 января 2015 г.) агентство Standard & Poor's объявило о понижении кредитного рейтинга России с уровня «BBB-» до спекулятивного «BB+». 20 февраля 2015 г. агентство Moody’s понизило суверенный кредитный рейтинг России с уровня «Baa3» до «Ba1» с негативным прогнозом по рейтингу. И вот тогда британское издание Business New Europe, которое трудно заподозрить в пророссийских симпатиях, решило самостоятельно оценить, насколько такое решение агентства S&P соответствует действительности. Аналитики агентства аргументировали понижение рейтинга России тем, что у нее, мол, скоро возникнут проблемы с обслуживанием внешнего долга по причине лишения России доступа к международным финансовым рынкам в результате санкций Запада. Business New Europe провело сравнения долговых нагрузок разных стран. Выяснилось, что страны «золотого миллиарда» смотрятся намного хуже России по многим показателям. Например, по величине суверенного долга, соотнесенного с бюджетными доходами. Так, Соединенным Штатам для полного погашения государственного долга потребуется три годовых бюджета. А Японии – целых семь бюджетов. России же, для того чтобы рассчитаться по всем своим долговым обязательствам, достаточно налоговых поступлений за полгода.

Однако такое представление о валютной войне далеко не вполне корректно. Падение валютных курсов национальных денежных единиц может происходить помимо воли и желания денежных властей данной страны. В первую очередь под влиянием такого фактора, как отток капитала из страны. Тем не менее Вашингтон и МВФ всё равно будут подозревать и даже обвинять такую страну в ведении валютной войны. А за обвинениями могут следовать и санкции. Нечто подобное происходит с Китаем. Зафиксированное в августе прошлого года падение курса юаня за один-два дня почти на 2% было истерично воспринято Вашингтоном как начало валютной войны. Между тем косвенно в таком падении юаня был виноват именно Вашингтон. В частности, в это время усилились разговоры о возможном повышении в сентябре базовой ставки ФРС, что активизировало отток капитала из Поднебесной. Итак, если понимать под валютной войной обесценение валют всех стран по отношению к доллару США, то это перманентный процесс, в котором дядя Сэм заинтересован и который им всячески стимулируется.

Спектр средств ведения такой войны весьма широк: оценки «большой тройки» рейтинговых агентств; СМИ, снабжающие рейтинговые агентства «нужными» сенсациями; базовая ставка ФРС; фальсификация Министерством торговли США статистических данных об американской экономике; экономические санкции Вашингтона и его союзников против государств с отсутствием «демократии»; терроризм; операции спецслужб США по свержению неугодных правительств и т.д. Так называемая валютная война, в которой Вашингтон пытается обвинять другие государства, на самом деле - результат той войны, которую Америка ведет против всего мира. Без такой войны курс доллара немедленно начал бы падать по отношению к другим валютам. Доллар в одночасье упал бы с пьедестала мировых денег.

Хотя я сказал, что в сбросе американских казначейских бумаг центробанками не стоит усматривать признаки «бунта» против доллара, признаком будущей гибели доллара как мировой валюты этот сброс действительно является. Схематично этот сценарий представляется следующим.

На протяжении нескольких лет после финансового кризиса Америка жила в условиях почти нулевой базовой ставки. Эта ставка определяет цену денег в американской экономике. Они долго были почти бесплатными. Последствия такой бесплатности достаточно серьезные, почти убийственные для американской капиталистической экономики. Это прекрасно понимают и хозяева денег, владеющие печатным станком ФРС. Даже намеки со стороны ФРС в 2014 году о том, что эра дешевых денег заканчивается, повлияли на мировую экономическую ситуацию. Начался разворот потоков капитала с периферии мирового капитализма к его центру, т.е. США, что спровоцировало падение курсов валют периферийных стран (по ошибке называемое «валютной войной») и сброс казначейских бумаг США центробанками этих стран. Тем самым подрывается основа финансовой системы США, которая уже давно представляет собой бюджет с громадным дефицитом (в отдельные годы  более 1 триллиона долл.). Дыры бюджета закрываются с помощью казначейских бумаг США. Сброс казначейских бумаг сопровождается ростом их доходности как средства поддержания спроса на бумаги. В свою очередь, рост доходности бумаг означает, что происходит увеличение бюджетных расходов на обслуживание государственного долга (процентных расходов). При резком сбросе бумаг процентные расходы могут взметнуться до небес, и может возникнуть ситуация, при которой процентные расходы станут главной статьей бюджета и даже пожрут его полностью. Придётся «растягивать» бюджет путем наращивания долгов. И вот тогда американская экономика действительно войдёт в штопор.

Руководители ФРС не раз заявляли, что принимаемые ими решения, прежде всего, диктуются потребностями экономики США. Мол, возможные последствия этих решений для остального мира - проблемы остального мира. Еще в 70-е годы в Вашингтоне родилась крылатая фраза: «Валюта - наша, проблемы - ваши». Однако жить по этой формуле сегодня у Америки уже не получается. Хотят денежные власти США или нет, но эффект бумеранга неизбежен. Последствия каждого решения ФРС сегодня не в состоянии просчитать самые опытные эксперты. Пожалуй, оптимальной линией поведения для ФРС сегодня является бездействие, или сохранение status quo. В декабре 2015 года Совет управляющих Федерального резерва впервые почти за десятилетие поднял базовую ставку (с 0-0,25% на 0,25 процентных пункта). Некоторые члены Совета ФРС США сделали заявления, что пошаговые (по 0,25 проц. пункта) повышения продолжатся в 2016 году и далее. Однако принятое решение спровоцировало резкий сброс центробанками казначейских бумаг США. Это и есть одно из тех последствий декабрьского решения ФРС, недостаточно учтённое. Уже появились мнения, что больше ФРС как минимум не будет повышать базовую ставку и как максимум вернется на исходные позиции. Люфт маневра у денежных властей США сужается. Это и есть один из главных признаков нарастающего кризиса доллара.